↑清肺排毒汤

就在上一篇文章里，我提到了治疗新冠肺炎的草药类选项在我国已经相当丰富，其中以清肺排毒汤为代表的好几款已经被认为『具有明确疗效』↓

这本来也没有什么。但是今天东京气候异常温暖、万里晴空之下，我忍不住提早开始了下午的coffeebreak，喝起了今天第四杯咖啡，同时在著名同行评审网站PubPeer上作了一番随意搜索，边翻边看边了解一下有关新冠肺炎诊疗的最新进展时，清肺排毒汤（qingfeipaidudecoction，QPD。下文开始一律简称为QPD）忽地再度跃入眼帘。

但这次内容主题却是来自一位美国女学者ElisabethBik针对QPD尖锐严厉的批判。她作为同行评审这篇论文的资格资历没有问题，放在下面↓

或许就像她对自己的性格简评，她对一篇来自中国、题为『论传统中草药治疗新冠肺炎』的尚处于同行评审阶段的论文（TraditionalChinesemedicineforCOVID-19treatment）提出了又肘又刻薄（bluntandsnarky）的长文批判。

↑在这篇来自中国的研究中，对于清肺排毒汤治疗新冠肺炎的有效率给到了高度肯定，认为其不仅治疗新冠肺炎，而且对其他各种肺疾都显著有效，同时还展现出对脾胃心肾等其他多处重要脏器的保护作用。

我这里将这篇文章以及这位学者的其他批判的大意简约分享出来让大家一起来感受体会一下（并不代表我就同意她的说法~）。

这位学者认为，这篇论文展示了基于传统中草药的QPD对于治疗新冠肺炎的作用，乍一眼看上去很是成功，有望成为一款能应对即将发展成全球疫情，却至今尚未有特效药和疫苗的新型传染病的替代良方。

可是这篇论文显示出了好几个严重堪忧的问题：

非凡的宣称，却没有数据。

论文的Introduction部分声称『对例轻症患者实施中医药治疗之后，临床症状消退提早了2天，热度消退时间缩短了1.7天，平均住院时长缩短2.2天，CT影像学改善率上升22%，临床治愈率提高33%，淋巴细胞计数上升70%......』

↑这些宣称背后并没有对照组状况的明确描述。譬如对照组有多大规模？如果名患者都是以中医药治疗的话那对照组有多少患者没有接受治疗？哪里可以找到住院时长缩短和治愈率的确切情况？如此这般非凡的主张理应伴有非凡的数据，可我看不到任何确切的数据。Introduction部分还声称『名确诊新冠肺炎患者在经过QPD治疗之后，例得到治愈并出院，51例临床症状消失，例不再恶化』。这里也一样没有提到对照组情况——没有喝过PQD的对照组里治愈率是多少？没有一个有效链接可以去查看相关数据，这些声称没有进行验证的可能。如果『PQD对于新冠肺炎的有效治愈率超过90%』（见上图）的话，那么没有经过QPD治疗的患者群的有效治愈率又是多少呢？重申一遍：没有对照组，这种声称没有份量。

只有一名患者治愈，但他是新冠肺炎患者吗？

在反复宣称中草药治疗新冠肺炎有效性有多高之后，这篇论文却只描述了1名患者的详细状况。那其他几百名患者到底是什么情况呢？更加遗憾的是，这名患者还只是新冠肺炎的高度疑似患者而非确诊患者，其核酸检测结果甚至都还是阴性的。也就是说，这个患者连是否真的是新冠肺炎患者这一点都未能确认。仅仅一名患者，论文作者是怎么判断如果这名患者不接受中草药治疗的话将是怎样的预后？连像样的病历都没有，论文只是说明他有发热和咳嗽，根本不清楚其症状的严重程度——如果只是轻症，如果这名患者一点不服用中医药也一样好转了呢？仅仅一名患者，完全云里雾里。

以模糊的措辞去描述一款神奇的药物。

我们暂且假定论文作者们的确觅得了一款治疗新冠肺炎的神奇药物。可如果真的是这样，为什么他们不把细节对着全世界公开出来，让全世界所有医生都能够开始用这个方案去治疗患者，拯救生命呢？论文作者所列举的一堆草药（源于植物根系和某些水果）成分的详细程度还不如哈利波特里的药方描述来得详细——具体应该以怎样的比例、如何混合来操作？若描述如此模糊，想要确切复制出同款神奇配方并以此去拯救一名患者似乎是不可能的事情。

↑哈利波特的神奇药方细节。

同时，本篇论文作者们隶属于『经典名方成效评估与产业化发展项目研究中心』，这就意味着专利获得与市场运用有可能会对作者们所隶属的机构以及他们本人构成潜在利益。虽然作者们声称并没有利益冲突，但他们同时却没有将神奇药方的确切配方公布出来。

四张CT影像学片子，却带着神秘的水印。

作者原话引用：『我在论文分享的CT片子里注意到了残留的绿色水印痕迹，这让我觉得很可疑。这就说明有可能存在拷贝问题。在一些我必须予以匿名的擅长侦查工作的人士帮助之下，我发现本篇论文似乎从另一个研究团队的另一项论文中拷贝了CT片子。』

而对于CT片子本身，年2月4日进行的CT扫描（D）显示患者肺影看起来比前一周清晰多了——不仅肺影看起来明显更干净（正如预期那般），而且周围组织看起来也不同于其他三组。但这一次的片子与其他三个日期相比略有一些其他细节上的不同：譬如与其他三组相比，背后浅灰色组织要少得多、肺腔本身圆度形态也稍稍不同。『当然我不很熟悉肺部CT，也许这很容易以不同截面或不同机器等因素来解释，但这个细节让我怀疑这些片子是否真的来源于同一位患者。特别让我感兴趣的是，第4组图片上留有淡绿色水印，而其他3组都没有，且和本篇论文里其他水印看上去都不同......』

继续引用原话。『（后来）根据匿名侦探们的消息，这四组CT似乎的确来自同一位患者，但他接受的是另一套中医药方子的治疗。所以貌似本篇论文是拷贝了另一组研究人员发表在某部中国科学期刊上个的研究，然后仿佛是自己的成果般提交到了PharmacologicalResearch期刊上』。

在最后，我不想作任何自己个人的评论。我只是在一个地方上感触非常深：这位女士科学咨询领域、同时致力于科研诚信与学术不端揭露的女学者，真不是一般的较真和仔细，甚至已经到了极其偏执的地步。这样的人，恐怕是不太受欢迎的。但我想，一方水土养一方人，滋养科学与批判的，又应该是什么样的水土呢？

我没有答案，我很迷茫。

如果喜欢喝清肺排毒汤的话我也不反对，只是我在这里提醒一下下，这款方子里含有细辛（马兜铃酸）与泽泻。这两样东西，具有明显的肝毒性、肾毒性。马兜铃酸还记得吗？如果不记得的话，建议网上查询了解一下它在肝肾毒性上的力量。肝肾已经不好的人，请慎服。愿意信任这一点的就信，不能接受的也不要紧，我这里不多说了。

欲以犀利知性换啤酒、一杯再一杯